Имунитет за мен, а не за теб: Флип на Тръмп за преследване на бивши президенти

Вижте всички тематики Връзка копирана! Следвайте

Докато се стремят да потушат протест в базата си над досиетата на Джефри Епщайн, президентът Доналд Тръмп и шефът на националното разузнаване Тулси Габард предложиха на гласоподавателите на MAGA някакво трудно различно програмиране: вероятността за зареждане на Барак Обама с образуване на предателен скрит план за подкопаването на първото президентство на Тръмп.

Най -големият проблем с това е чистата липса на доказателства за всевъзможни непозволени дейности от Обама и други някогашни чиновници. Но даже и администрацията на Тръмп да създаде револвер за пушене, те ще би трябвало да се борят с въпроса за имунитета за някогашни президенти.

Подкрепяйки секунда, концепцията, която Габард насърчи, е, че Обама упорства за създадена разследваща информация по отношение на намесата на Русия в изборите през 2016 година да подбие Тръмп, преди да встъпи в служба. Цялото нещо почива на поредност от връзки и подвеждащи искания.

Но още веднъж, даже и да оставим всичко това настрани, има проблем, че Обама може да бъде ваксиниран от такава такава прокуратура - посредством в не дребна част от самия Тръмп.

Тръмп и Ко прекараха огромна част от 2024 година, като се твърди, че президентите би трябвало да бъдат ваксинирани от съвсем всевъзможни наказателни обвинявания. И те съумяха в задоволително огромна част във Върховния съд, че наподобява малко евентуално техните изказвания - даже и да бъдат заслужени - могат да доведат до наказателно гонене на Обама.

„ Без президентски имунитет от наказателно гонене не може да има ръководител, както го познаваме “, сподели Д. Джон Сейер, тогава персоналният юрист на Тръмп и в този момент негов общоприет юрист, пред Върховния съд.

Sauer даже остави отворен концепцията, че президент може да подреди на своите политически съперници да бъдат убити и да не са изправени против обвинявания, тъй като този акт ще бъде формален акт на президента.

Върховният съд не стигна толкоз надалеч, само че даде на председателството необятно ново безплатна помощ за имунитет.

Така че този имунитет би ли се отнасял за Обама?

Върховният съд съобщи, че дейностите, подхванати под главните изпълнителни пълномощия на президента, са ваксинирани. Отвъд това президентът има презумпцията за имунитет за всевъзможни дейности, които са „ в границите на външния периметър на неговата публична отговорност “ - т.е. дейности, които „ не са очевидно или осезаемо отвън [неговия] престиж “.

Това е единствено презумпцията, а не действителният имунитет. Но основният арбитър Джон Г. Робъртс -младши съгласно мнението сложи висока лента, когато имунитетът няма да се ползва. Той сподели, че като най-малко формалните актове на президента „ Външен периметър “ би трябвало да бъдат ваксинирани, в случай че държавното управление не потвърди нейния случай „ не представлява„ рискове от навлизане на властта и функционалностите на изпълнителната власт “. “

Точно това, което всичко това значи, е обект на доста диспути. Не беше ясно какво значи за преследването на Тръмп на 6 януари, които бяха подтик за решението. Прокурорите и съдиите се сблъскаха, с цел да се съобразят с това, какви доказателства и обвинявания остават годни, само че делата в никакъв случай не са стигнали до правосъден развой, откакто Тръмп е определен.

„ Ако приемем, че тази нелепост е вярна, в случай че Обама действаше в формалния си потенциал единствено да поддържа връзка със своите хора от разузнаването за съветската интервенция, явен имунитет “, съобщи професорът по право на университета в Харвард Ричард Лазар. „ Но в случай че изказванието е, че Обама излиза отвън тази роля и работи в персоналния си потенциал да помогне на акцията на Клинтън, тогава не е толкоз ясно. “

В случая на Обама, основата на изказванията на Тръмп и Габард е, че той взе участие в отчетите за произвеждане на разузнаване. Но дали настояването за просветеност не би ли е част от главните му (и теоретично имунните) сили? И даже да не е по някакъв метод, не би ли било в „ външния периметър “ на формалните му отговорности, където лентата за прекосяване на имунитета е по -висока?

„ Общуването с чиновници на разузнаването наподобява ще попадне в обсега на формалните отговорности “, съобщи професорът по право на UCLA Рик Хасен.

Хасен също означи, че всички теоретични обвинявания ще би трябвало да преодолеят огромен проблем, произлизащ от решението на Върховния съд в Тръмп против Съединените щати: те не могат да употребяват публични дейности като доказателство, с цел да потвърдят закононарушението.

Пресценният секретар на Белия дом Каролин Левит беше неведнъж питан за тази сряда на брифинг и тя се нахвърляше неведнъж дали имунитетът се ползва към Обама.

„ Ще оставя това на Министерството на правораздаването “, в последна сметка сподели Левит.

Всичко това може да наподобява академично. Все още наподобява далечна опция Тръмп и неговият Министерство на правораздаването в миналото да притиснат напред, пробвайки се да преследват Обама. Тръмп насочва тези изказвания доста и те са склонни да отпадат. Съдейки по това по какъв начин неговите медийни съдружници обгръщат изказванията на Обама доста повече от сагата за досиетата на Джефри Епщайн, наподобява, че това послужи като краткотрайно разпръскване.

Но също по този начин е толкоз разминаващо. Тръмп и неговите юристи настояват, че президентите би трябвало да бъдат изцяло ваксинирани, тъй като това е безусловно от значително значение за изпълнителната работа. Тогава той се обръща и единствено повече от година по -късно допуска, че тези стандарти не би трябвало да се ползват към неговия предходник за дейности, които наподобяват доста по -официални от личните на Тръмп.

Източник: cnn.com